“बुलडोजर जस्टिस”: प्रभावी कानून प्रवर्तन और सुधार का मार्ग : डॉ. राजेश्वर सिंह

डॉ. राजेश्वर सिंह/विधायक सरोजनी नगर 

लखनऊ। बुलडोजर न्याय को लेकर देश भर में जारी बहस के बीच सरोजनीनगर विधायक डॉ. राजेश्वर सिंह ने बुधवार को एक अंग्रेजी पत्रिका में विधिसम्मत लेख लिखकर बुलडोजर जस्टिस की आवश्यकता पर प्रकाश डाला और उसके समर्थन में उदाहरण सहित कानूनी प्रावधान भी उल्लेखित किए।

विधायक ने अपने लेख में लिखा, “बुलडोजर जस्टिस” शब्द हाल में बहुत प्रचलित हुआ है, जिसके सम्बन्ध में आलोचकों का तर्क है कि गंभीर अपराधों के आरोपियों की संपत्तियों को लक्षित करना पारंपरिक न्याय सिद्धांतों के विरुद्ध है और परेशान करने वाले बदलाव को दर्शाता है। हालाँकि, अक्षमता और देरी से जूझ रही न्याय प्रणाली में त्वरित कार्रवाई की तत्काल आवश्यकता को स्वीकार करने में विफलता के कारण यह आलोचना लक्ष्य से चूक जाती है, जहां पारंपरिक कानूनी प्रक्रियाओं में जनता का विश्वास कम हो रहा है।

अपराधियों पर अंकुश के लिए आवश्यक प्रक्रिया : विकास दुबे और मुख्तार अंसारी के कुख्यात मामले कुछ उदाहरण हैं जिनमें उनके द्वारा खुलेआम कानून का उल्लंघन किया गया और सार्वजनिक सुरक्षा को खतरे में डाला गया। दुबे, जो पुलिस अधिकारियों की निर्मम हत्या का मास्टरमाइंड था, और अंसारी, जो एक कुख्यात अपराधी था, उसके विरुद्ध 18 हत्या और 10 हत्या के प्रयास सहित 65 से अधिक आपराधिक मामले थे। तथाकथित “बुलडोजर न्याय” का उद्देश्य ऐसे अपराधियों का ही उन्मूलन करना है।

बुलडोजर कार्रवाई को महज बदला या राजनीतिक प्रतिशोध कहकर खारिज करना सार्वजनिक सुरक्षा और व्यवस्था बनाए रखने के आवश्यक लक्ष्य को नजरअंदाज करना है। दिल्ली उदाहरण है जहां उपद्रवियों ने निज़ामुद्दीन-की-बावली और बाराखंभा मकबरे जैसे केंद्रीय संरक्षित स्मारकों पर अवैध अतिक्रमण कर लिया और इन ऐतिहासिक स्थलों को सार्वजनिक उपद्रव का स्रोत बना दिया गया। इसके संबंध में दिल्ली उच्च न्यायालय में लंबी मुकदमेबाजी चली, अंततः राज्य के अधिकारियों को समयबद्ध कार्रवाई करने में विफल रहने के लिए दंडित किया। यदि अधिकारियों ने तुरंत और प्रभावी से प्रयास किया होता, तो अतिक्रमण को न्यायिक हस्तक्षेप के बिना रोका जा सकता था।

गंभीर अपराधों के विरुद्ध निर्णायक कार्रवाई के लिए न्यायिक समर्थन

आमतौर पर आलोचकों द्वारा यह तर्क दिया जाता है कि सज़ा केवल अदालत के फैसले के बाद ही दी जानी चाहिए, ऐसी स्थितियाँ भी हैं जहाँ अपराध की प्रवृति इतनी अधिक है कि व्यापक कानूनी निर्णय निरर्थक लगते हैं। आरजी कर मेडिकल अस्पताल में हाल में दुखद घटना घटी, जहां एक प्रशिक्षु डॉक्टर के साथ बलात्कार हुआ, उसकी हत्या कर दी गई और उसके बाद राज्य सरकार द्वारा विलंबित और अपर्याप्त कार्रवाई के परिणामों से सार्वजनिक आक्रोश भड़क गया।

नरिंदर सिंह और अन्य स्टेट ऑफ़ पंजाब उदाहरण है, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने भी त्वरित और निर्णायक सरकारी कार्रवाई की आवश्यकता को स्वीकार किया है। “बुलडोजर जस्टिस” के आलोचक अक्सर व्यर्थ तर्क देते हैं कि राज्य अल्पसंख्यकों और हाशिए पर रहने वाले समूहों को निशाना बनाता है, लेकिन यह तर्क एक बुनियादी सच्चाई को नजरअंदाज कर देता है – अपराध धर्म और समूह से परे है। कानून का प्राथमिक उद्देश्य व्यवस्था बनाए रखना और नागरिकों की रक्षा करना है, चाहे उनकी पृष्ठभूमि कुछ भी हो। उदाहरण के लिए, _शैलेश जसवंतभाई बनाम स्टेट ऑफ़ गुजरात में_, सुप्रीम कोर्ट ने फ्रीडमैन की बात दोहराते हुए कहा कि आपराधिक कानून को समाज की सामूहिक चेतना को प्रतिबिंबित करना चाहिए। इसके अलावा, कानूनी रूप से आवश्यक होने पर अदालतें विध्वंस की कार्रवाई का समर्थन करने से नहीं कतराती। सुपरटेक लिमिटेड बनाम एमराल्ड कोर्ट ओनर रेजिडेंट वेलफेयर एसोसिएशन मामला एक स्पष्ट उदाहरण है जहां सुप्रीम कोर्ट ने संवैधानिक सीमाओं का सम्मान करते हुए कानून के शासन को मजबूत करने के लिए उच्च न्यायालय के विध्वंस आदेश को बरकरार रखा।

अपराध पर अंकुश और सार्वजनिक सुरक्षा बढ़ाने के लिए “बुलडोजर” कार्रवाइयों का समर्थन

उत्तर प्रदेश पुलिस की रिपोर्ट के अनुसार, बुलडोजर कार्रवाई की निर्णायक उपायों के बाद संगठित अपराध में 20% की कमी आई है। 2023 के एक सर्वेक्षण से पता चलता है कि 65% उत्तर दाताओं का मानना है कि इस तरह की कार्रवाइयों ने स्थानीय अपराध को प्रभावी ढंग से कम कर दिया है।

बुलडोजर कार्रवाई के लिए जनता का समर्थन निर्विवाद है

2024 CSDS सर्वेक्षण से पता चलता है कि यूपी के 70% निवासी इन उपायों का समर्थन करते हैं, जो प्रभावित क्षेत्रों में जनता के विश्वास में 15% की वृद्धि दर्शाता है। पुरानी अवधारणा होने से कहीं दूर, यह व्यवस्था जनता के गुस्से को शांत करने और भविष्य में कदाचार को रोकने के लिए एक महत्वपूर्ण तंत्र के रूप में कार्य करती है।

आगे का रास्ता: मामलों के बढ़ते बैकलॉग को हल करने और विशेष रूप से जघन्य अपराधों के मामलों में न्याय में तेजी लाने के लिए विधायी सुधार की तत्काल आवश्यकता है। हाल ही में, न्यूयॉर्क टाइम्स ने भी इस तथ्य को कवर किया है कि भारतीय न्यायालयों में चौंकाने वाला बैकलॉग मौजूद है जिसे निपटाने में 300 साल से अधिक का समय लग सकता है। इस संकट से निपटने के लिए त्वरित लेकिन निष्पक्ष न्याय दिलाने वाले परीक्षणों का कार्यान्वयन आवश्यक है।

योगी आदित्यनाथ जैसे सशक्त राजनेताओं के कार्यों की आलोचना के लिए उन्हें “बुलडोजर बाबा” जैसे लेबल के साथ उनकी नकारात्मक छवि बनाने का प्रयास अक्सर वास्तविक कानूनी चिंता के बजाय राजनीतिक प्रतिद्वंद्विता से उत्पन्न होती है। तथाकथित “बुलडोजर न्याय” का सार सुरक्षा और व्यवस्था के लिए जनता की अपेक्षाओं के अनुरूप है।